資料:78件
-
＜因果関係＞福知山線 脱線事故に関する考察
- まず、はじめに置石をした者を「Ａ」、速度超過した電車の運転士を「Ｂ」と仮定する。また、事故の原因として置石と電車の速度超過運転の両方の行為が同時にあったことと、それを行なったＡ・Ｂ両名には意思の連絡がなかったことを前提に、以下の2通りに場合分けをする。 ?
550 販売中 2005/10/15- 閲覧(2,461)
-
公務員の転職前の職務に関する賄賂の収受と賄賂罪の成否（その２）学説・関連判例・私見
- 【学説】 ? 賄賂罪肯定説（前田、中森、川端、西田） 一般的職務権限の同一性の認められない他の職務に転職した後でも、公務員がその「身分性」を有している限り賄賂罪が成立するという見解。 この肯定説の根拠としては以下のものがある。?公務員の身分を失ったも
- 550 販売中 2006/02/05
- 閲覧(2,453)
-
会社法 代表権の濫用
- １．判決要旨 株式会社の代表取締役が、自己の利益のため会社の代表者名義でなした法律行為は、相 手方が右代表取締役の真意を知り、または、知りうべきものであったときは、民法93条を類推適用し、会社に対し効力を生じない。 ２．事実
- 550 販売中 2006/05/13
- 閲覧(2,374) コメント(1)
-
放火罪
- 一 Ｘの罪責について １ 本問において、Ｘは保険金を得る目的で、無人島にある自己の別荘を焼損させるため、Ｙを使って別荘に隣接するゴミ箱に放火したが、別荘の焼損には至らなかった。 以下、Ｘの罪責を明らかにするため、はじめにＸの行為が放火罪のどの類型に該当
- 550 販売中 2006/01/03
- 閲覧(2,371)
-
行政法 処分取消し訴訟
- １（１）まず、取消訴訟を提起するには、訴訟要件である原告適格を満たす必要がある。 原告適格とは、取消訴訟においてその処分の取消しを求めて出訴することのできる資格をいい、当該処分の取消しを求める「法律上の利益」を有する者に認められる（行訴法9条1項）。 そし
- 550 販売中 2006/05/17
- 閲覧(2,347)
-
刑法各論 強盗罪
- 【参考判例】昭和52年9月26日・昭和57年7月9日判決 一 本問において、Ｘが行ったことは大きく分けて2つある。1つは、「代金支払の意思がないにもかかわらず、飲食店Ａで飲食した」こと。もう１つは、「支払いを免れるためにビール瓶でＢの頭部を強打して…ケガを負
- 550 販売中 2006/01/03
- 閲覧(2,339) コメント(1)
-
民法 通行地役権
- ○要役地の住人Xをどのように救済するか。（※時効取得との関係も） ＜１＞ ＡとＡから土地を譲り受けた要役地の住人Xは、通行地役権を黙示的に合意しており、登記は有していない。 ↓（177条：原則、登記を有していなければ、所有権の取得を「第三者」に主張できな
- 550 販売中 2006/02/05
- 閲覧(2,313)
-
精神的自由・経済的自由
- 表現の自由（精神的自由） （例）出版社の表現の自由を害しないか。 （検閲） １ 有害図書類の指定などの事前処分が、21条2項の「検閲」にあたり違憲となるかが問題となる。 思うに、検閲の絶対的禁止を貫くためには、「検閲」とは、行政権が表現行為に先立って
- 550 販売中 2006/02/05
- 閲覧(2,289)
-
強制わいせつ罪の成否
- 【判例】最高裁昭和45年1月29日 被告人Ｘは、内妻A女がB女（当時２３歳）の手引きにより東京方面に逃げたものと信じ、これを詰問すべく、アパート内の自室にB女を呼び出し、A女とともに、約２時間にわたりB女を脅迫し、B女が許しを請うのに対し、その裸体写真を撮
- 550 販売中 2005/11/04
- 閲覧(2,218)
-
刑事訴訟法 訴訟条件と訴因
- １（１）裁判所は窃盗罪で起訴された事件につき、強盗の心証を得ている。この点、審判対象を公訴事実と捉えれば、訴因変更は必ずしも必要ない。しかし、現行法上の審判対象は、当事者主義的訴訟構造（256条6項、298条1項、312条1項）から検察官の犯罪事実の主張たる訴
- 550 販売中 2006/05/24
- 閲覧(2,184)
-
名誉毀損罪
- 1 本件において、弁護士Ｘは被告人Ａ以外のＢが真犯人である旨確信をもち、その正当性を訴えるため、実名を挙げて単行本を出版し、記者会見を行った。弁護士Ｘの行為が、公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損したとして名誉毀損罪（230条1項）にあたるのかが問題となる。
- 550 販売中 2006/01/03
- 閲覧(2,178) コメント(1)
-
安全配慮義務と履行補助者?
- 最判昭和58年（1983年）5月27日第二小法廷判決の争点 本件では、特定の法律関係の付随義務としての安全配慮義務と一般不法行為法上の安全配保護義務とは具体的に内容にどのような差異があるのかということが問題となる。この問題について学説は、3説に分かれている
- 550 販売中 2006/04/16
- 閲覧(2,144)
