資料紹介

Ａから家計を預かる妻Ｂは、Ａから預かっている健康保険証を利用して、自己の愛人ＣをＡになりすませた上で、Ｄ金融業者からＡ名義で100万円を借り入れさせるとともに、その金で、家具を購入するためにＡがＥに負っている負債30万円の支払いに当てるとともに、残りの70万円をＣとの遊興費に消費した。後に、ＤからＡに100万円の債務の支払請求が来た。この場合のＡＢＣＤＥの法律関係を論ぜよ。

?
本事案では、Ｂが自らの愛人ＣをＡになりすませＤとの間にＡ名義で100万円の金銭消費貸借契約（587条）を結んでおり、この効力がＡにまで及ぶかが大きな問題となる。また、借りた100万円のうち家具購入代金の負債30万円と遊興費70万円ではその性質を異にしている。そこで、以下家具購入代金の負債30万円と遊興費70万円とを分けて、Ａのとり得る主張を論じ、その後各人の取りうる主張についても論じていく。

?　家具購入代金の負債30万円分について
（１）Ａとしてはまず、そもそも今回のような金銭消費貸借は代理権のない人物が行った無権代理（113条）で自己には効果は及ばないと主張することが考えられる。では、本当に無権代理となり家具購入代金の負債30万円分について本人に効力が及ばないのか。ＡとＢは夫婦であり、本件金銭消費貸借契約の債務が日常家事債務（761条）にあたるように思えることから問題となる。
（２）そもそも761条は婚姻生活における家事処理の便を図り、かつ第三者の保護になるところから、夫婦に日常家事債務についての連帯責任を負わせているものであり、本条に言う「日常の家事」とは、夫婦の日常生活に通常必要とされる一切の事務を言う。

資料の原本内容 ( この資料を購入すると、テキストデータがみえます。 )

Ａから家計を預かる妻Ｂは、Ａから預かっている健康保険証を利用して、自己の愛人ＣをＡになりすませた上で、Ｄ金融業者からＡ名義で100万円を借り入れさせるとともに、その金で、家具を購入するためにＡがＥに負っている負債30万円の支払いに当てるとともに、残りの70万円をＣとの遊興費に消費した。後に、ＤからＡに100万円の債務の支払請求が来た。この場合のＡＢＣＤＥの法律関係を論ぜよ。
Ⅰ
本事案では、Ｂが自らの愛人ＣをＡになりすませＤとの間にＡ名義で100万円の金銭消費貸借契約（587条）を結んでおり、この効力がＡにまで及ぶかが大きな問題となる。また、借りた100万円のうち家具購入代金の負債30万円と遊興費70万円ではその性質を異にしている。そこで、以下家具購入代金の負債30万円と遊興費70万円とを分けて、Ａのとり得る主張を論じ、その後各人の取りうる主張についても論じていく。
Ⅱ　家具購入代金の負債30万円分について
（１）Ａとしてはまず、そもそも今回のような金銭消費貸借は代理権のない人物が行った無権代理（113条）で自己には効果は及ばないと主張することが考えられる。では、本当に無権代理となり家...

コメント0件