資料紹介
刑事手続法第１１回 証明と挙証責任
証明のあり方や挙証責任については，まさに訴訟法らしい部分です。 刑訴では政策的な判断の部分が少なくないのですが，ここはどちらかというと論理の部分と言って良いように思われます。その分，冷静に頭の体操ができると思います。よく考えて下さい。
【問題１】
某急行列車内ですり事件が多発しているとの情報に基づき，捜査官Ａら同列車に乗り込み，スリの検挙に従事していたところ，同列車９号車において，Ｙが乗客Ｖの上着内ポケット内から財布をすり取ろうとしてポケットに手を差し入れているところを現認し，その場でＹを窃盗未遂の現行犯人として逮捕した。ところが，その約３０分ほど前に，同列車の７号車においても，乗客Ｗの上着内ポケットから財布がすり
All rights reserved.
資料の原本内容 ( この資料を購入すると、テキストデータがみえます。 )
刑事手続法第１１回 証明と挙証責任
証明のあり方や挙証責任については，まさに訴訟法らしい部分です。 刑訴では政策的な判断の部分が少なくないのですが，ここはどちらかというと論理の部分と言って良いように思われます。その分，冷静に頭の体操ができると思います。よく考えて下さい。
【問題１】
某急行列車内ですり事件が多発しているとの情報に基づき，捜査官Ａら同列車に乗り込み，スリの検挙に従事していたところ，同列車９号車において，Ｙが乗客Ｖの上着内ポケット内から財布をすり取ろうとしてポケットに手を差し入れているところを現認し，その場でＹを窃盗未遂の現行犯人として逮捕した。ところが，その約３０分ほど前に，同列車の７号車においても，乗客Ｗの上着内ポケットから財布がすり取られるという窃盗既遂事件が発生していた。Ｘは上記両事件によって起訴された。
公判廷において，検察官はまず窃盗未遂事件について立証し，裁判所は，これにつき被告人が犯人であることは間違いないとの心証を形成した。しかし，既遂事件については，目撃者がおらず被害者自身も犯人を特定することができない状態であった。
そこで，既遂事件に...
